#112, 巴菲特的資產配置可以抄作業嗎？

90% 投資到股市裡，10% 停放在債券中

60/40 股債比過時了嗎？

在傳統理財書籍中，針對退休人員的資產配置，最經典的建議莫過於 「60/40 股債比」（60% 股票、40% 債券） 。然而，站在 2026 年的開端，我對自己的資產配置有了不同的想法：我決定將 90% 的資產投入股市，僅保留 10% 在債券市場 。

這樣的配置看起來是否太過激進？其實，這個想法並非我獨創，而是源於投資大師巴菲特（Warren Buffett）的啟發，並有學術研究支持。

---

巴菲特的遺產清單：90/10 配置的起點

巴菲特在 2013 年給股東的信中提到，他對妻子遺產信託的建議極其簡單：10% 放在短期政府公債，90% 放在低成本的標普 500（S&P 500）指數基金（他特別點名了 Vanguard 先鋒集團） 。

巴菲特認為，這種策略長期表現會優於大多數聘請高收費經理人的機構或個人投資者 。背後的原因有四：

1. 避開高昂手續費：主動型基金每年收取的費用常達 1~2%，長期會嚴重侵蝕獲利 。

2. 押注美國經濟：投資標普 500 實質上就是押注美國前五百大企業的經濟成長 。

3. 保有流動性抗波動：10% 的短期公債提供安全感與流動性，避免在股市大跌時被迫變賣股票 。

4. 簡單勝過複雜：對於缺乏專業資訊的普通投資人，追隨大盤指數是最好的決策 。

---

科學驗證：90/10 vs 60/40 誰更有效？

為了驗證巴菲特的策略，西班牙商學院一位金融學教授於 2015 年發表了一篇論文，比較了不同股債比在30 年退休窗口期的表現 。

實驗設定與標準

• 數據範圍：1900 年至 1985 年，共 86 個 30 年循環 。

• 操作規則：每年年初提取 4%（經通膨調整）作為生活費，年底進行再平衡 。

• 成功定義：退休金在 30 年內沒有被領完 。

核心發現：風險與報酬的取捨

根據研究數據，我們可以看到以下關鍵結論：

• 唯一零失敗率的配置：只有 60/40 股債比 達到了 100% 的成功率（完全沒發生過資金歸零的狀況）

• 債券過多的風險：若股票僅佔 30%，失敗率高達 12.8% 。這提醒退休族，配置過多債券反而會讓資產因抗通膨能力不足而枯竭 。

• 90/10 的高回報潛力：雖然 90/10 配置有約 2~3% 的失敗率，但其財富終值的平均值比 60/40 配置高出 100% 以上

• 風險差距並不如想像大：在極端的「最差情況」（P5）下，90/10 與 60/40 的資產餘額僅差約一年的退休生活費

---

讓策略更進化的「兩個微調」

論文中進一步提出兩個微調方式，能有效降低風險並提升報酬 ：

1. 策略精神：當股市表現優於債券（或報酬為正）時，賣股票換生活費並進行再平衡

2. 避險操作：當股市表現不佳時，優先變賣債券 來籌措生活費，且該年度 不進行再平衡，以保護股市資產不被低價變賣

研究顯示，這種微調後的 90/10 配置，資產終值比原版更高，且風險控制表現更優 。

---

結語：為什麼我選擇 90% 投入股市？

對我而言，雖然傳統 60/40 配置保證了絕對的安全，但 90/10 配置能以極小的風險（2~3% 失敗率）換取翻倍的報酬率，這是一個非常划算的選擇 。

當然，投資方式應人而異。如果您是相對保守的投資人，或會因為股市波動而失眠，將債券比例拉高到 20% 也是很好的做法 。但歷史數據告訴我們，我們其實不需要將過高比例的資產鎖在債券市場中 。

您目前的股債配置是多少呢？歡迎在留言區分享您的看法！